L’opposition entre « valeurs » et « règles » n’a qu’un avantage : elle permet de manipuler les « règles » quand on se « centre » sur les « valeurs » et elle permet de manipuler les « valeurs » quand on se « centre » sur les « règles ». Ceci étant, les « valeurs » et les « règles » peuvent être critiquées en évaluant les résultats présentés à la lumière du problème posé, de l’objectif et des idées utilisées pour justifier la démarche.
Cette « alter-évaluation » qui combine une « critique externe » et une « critique interne » est insuffisante pour fonder une démarche scientifique. Il faut également pratiquer une « auto-évaluation », c'est-à-dire détecter les erreurs, identifier les impasses, explorer les autres pistes et rectifier publiquement les erreurs quand elles ont été publiées, afin de ne pas transformer les erreurs en faute.
Ce texte a été originellement publié en anglais dans l'ouvrage suivant : "Intalniri cu Solomon Marcus”( Rencontres avec Solomon Marcus/ Meetings with Solomon Marcus).
The opposition between "values" and "rules" has only one advantage: she allows to manipulate "rules" when they are "centred" on "values" and she allows to manipulate "values" when they "centred" on "rules". This being the case, "values" and "rules" should be criticised by assessing results introduced in the light of the problem, of objective and of ideas used to justify the scientific approach.
This "alter-valuation" which combines a «external criticism» and a «internal criticism» is deficient to found a scientific approach. It is also necessary to practice an "auto-valuation" to discern errors, to identify dead ends, to explore other tracks and to rectify errors publicly when they were published, not to transform errors into faults.
Si vous êtes déjà utilisateur, identifiez-vouspour participer à une dispute ou proposer un nouveau thème de dispute.
Si vous n'êtes pas encore utilisateur : créez un compte utilisateuret attendez le message vous annonçant que vous êtes accepté comme utilisateur. Vous pourrez alors participer à une dispute ou proposer un nouveau thème de dispute.
Re: BRUNET, RACINE : Règles, Valeurs, Centre
L’opposition entre « valeurs » et « règles » n’a qu’un avantage : elle permet de manipuler les « règles » quand on se « centre » sur les « valeurs » et elle permet de manipuler les « valeurs » quand on se « centre » sur les « règles ». Ceci étant, les « valeurs » et les « règles » peuvent être critiquées en évaluant les résultats présentés à la lumière du problème posé, de l’objectif et des idées utilisées pour justifier la démarche.
Cette « alter-évaluation » qui combine une « critique externe » et une « critique interne » est insuffisante pour fonder une démarche scientifique. Il faut également pratiquer une « auto-évaluation », c'est-à-dire détecter les erreurs, identifier les impasses, explorer les autres pistes et rectifier publiquement les erreurs quand elles ont été publiées, afin de ne pas transformer les erreurs en faute.
Ce texte a été originellement publié en anglais dans l'ouvrage suivant : "Intalniri cu Solomon Marcus”( Rencontres avec Solomon Marcus/ Meetings with Solomon Marcus).
L'ouvrage original est disponible à l'adresse suivante: "Spandonide publications" http://www.edituraspandugino.ro/
Re: BRUNET, RACINE : RULES versus VALUES
The opposition between "values" and "rules" has only one advantage: she allows to manipulate "rules" when they are "centred" on "values" and she allows to manipulate "values" when they "centred" on "rules". This being the case, "values" and "rules" should be criticised by assessing results introduced in the light of the problem, of objective and of ideas used to justify the scientific approach.
This "alter-valuation" which combines a «external criticism» and a «internal criticism» is deficient to found a scientific approach. It is also necessary to practice an "auto-valuation" to discern errors, to identify dead ends, to explore other tracks and to rectify errors publicly when they were published, not to transform errors into faults.